La Comisión de Asuntos Económicos y Transformación Digital ha rechazado añadir la Enmienda 187 para modificar la Ley de Agencia y garantizar una «indemnización justa» a los concesionarios en caso de ser cancelados. Se trata este de un paso previo antes de la votación en sesión plenaria el próximo 18 de mayo del Proyecto de Ley en el que se pretende que se incluya.
Este texto, que fue presentado por el PDeCAT en la figura del congresista Ferran Bel, se ha intentado incorporar al «Proyecto de Ley por la que se crea la Autoridad Administrativa Independiente de Defensa del Cliente Financiero para la resolución extrajudicial de conflictos entre las entidades financieras y sus clientes» y buscaba modificar la Ley de Agencia, 12/1992, mediante una Disposición final XX. Pero, a pesar del apoyo del sector de la distribución, no consiguió el soporte suficiente de los grupos políticos para ser incluida en el informe previo ni en el debate que se produjo hoy en la Comisión. La votación se saldó con dos votos a favor, 23 en contra y 10 abstenciones.
A pasar de no haber sido respaldada, podría ser tratada en sesión plenaria en el Congreso el próximo jueves 18. Y, en caso de que no obtuviera el voto favorable de una mayoría de diputados del resto de grupos parlamentarios, tendría una última opción en el Senado. No obstante, en dicha cámara no parece que tuviera muchas opciones de salir adelante.
Segundo intento del PDeCAT
No es la primera vez, en la actual legislatura, que el PDeCAT y Ferran Bel intentan generar una regulación que enmarque las relaciones entre constructores y distribuidores. Ya lo hizo el 27 de abril de 2022 cuando presentó las enmiendas número 137 y 138 al Proyecto de Ley Crea y Crece, aunque las retiró el mismo día que se debían votar en la misma Comisión de Asuntos Económicos y Transformación Digital, pidiendo a Anfac y Faconauto, como representantes de los fabricantes y los concesionarios, que se sentaran a negociar un texto consensuado que satisficiera a ambas partes.
Sin embargo, aunque se reunieron en una ocasión (a la mesa también fue invitada Ganvam, asociación que reúne a vendedores de vehículos), esta se cerró sin éxito, motivo por el que el grupo catalán ha vuelto a presentar una nueva enmienda.
Ante esta, el pasado lunes, el presidente de Faconauto, Gerardo Pérez, solicitó el apoyo de la Cámara, asegurando que, de aprobarse, «no iba a cambiar nada» en la relación entre productores y comerciantes, mientras que abría la puerta a una «indemnización justa» en caso de ser cancelado de forma unilateral. Por otro lado, desde Ganvam, observaron que supondría «un instrumento» para los jueces «para proteger al concesionario».
No obstante, desde Anfac la rechazaban pues consideraban que las relaciones «están en su mejor momento». A su vez, recuerda que no existe un vacío legal, pues «ya existe una protección a los concesionarios, recogida por el Tribunal Supremo, que indica en qué supuestos se aplican análogamente las indemnizaciones de la ley de contrato de agencia». E hicieron referencia al «acuerdo de la Sala 1ª del TS de 20 de diciembre de 2005».
«Relación descompensada»
El propio Ferran Bel señaló hoy durante su intervención en la Comisión que «es una enmienda que intenta, desde el ámbito legislativo, regular mínimamente la relación que entendemos descompensada entre concesionarios de automóviles y grandes marcas».
Ante esto recordó que «la mayoría no tienen problemas», pero añadió que «en los últimos años se ha visto que ha habido una situación de abuso de poder por parte de alguna de estas grandes firmas rescindiendo contratos sin ningún tipo de indemnización fijada, cuando se habían realizado diferentes inversiones».
Y, sabedor de la importancia de la cuestión, puntualizó que «es un tema delicado».
